Body-On-Frame VS Unibody Construction, vilket är bäst?

[Avenger]

Som topic lyder, vilket tycker ni är bäst på en bil i olika syften? Body-On-Frame eller Unibody Construction?

Men först kan vi ta skillnaderna som tydligt framgår på denna bilden :

[bilder]http://www.usabilforum.se/forumuppladdn ... nibody.jpg[/bilder]

Som ni ser så är "Body on frame" precis som det låter, karossen är separat ifrån chassit. Unibody däremot använder bilens trösklar och annat för att integrera chassit med karossen, dvs. allt-i-ett.

En undran jag har är om Bilprovningen ger en 2:a på en body-on-frame-bil med rostiga trösklar?

Idag finns det ju knappt några sådana bilar kvar, det är mestadels SUV och Pickup, t ex. Ford F150, Chevrolet Tahoe osv. De senaste bilarna var ju Ford Crown Vic men dom slutade tillverkas förra året Polisen och Taxibolagen får nu vända sig till andra modeller varav det kommer bli svårare med reparationer kan jag tänka mig ? Unibody-construction blir ju "lätt" ramsneda vid en krock medan body on frame klarar sig bra i chassit och man oftast bara behöver byta en del av den trasiga karossen.

Om jag skulle välja att totalrenovera en bil någon gång så skulle det definitivt bli en body on frame, kanske en Mustang ?

[Räcket]

Jag skulle nog säga att Body on frame är min favorit.

Men det ligger lite i situation oxå.

Ett arbetsfordon eller terrängfordon kräver ett annat chassi
än en personbil.

detta är väl väldigt flexibelt har jag för mig.
på en personbil önskas väl ett mera stumt chassi.

Det är väldigt sällan en bil med lös ram får en 2:a på trösklar.
Detta just för att trösklar då inte är av bärande konstruktion.

Men visst kan man få det.

Glöm inte heller bort att det finns bilar med endast halv ram oxå.

[Avenger]

En Dodge Viper -95 hade varit häftigt att ha som renoveringsobjekt Dom är ju body on frame Men senaste SRT Viper verkar vara 50/50 där man integrerat lite i karossen.

Vår gamla Astro fick en två på tröskeln för 2 år sedan, då märkte jag att det endast är framvagnen som är "body on frame", så den är en äkta halvram kanske? =)

[Räcket]

En Dodge Viper -95 hade varit häftigt att ha som renoveringsobjekt Dom är ju body on frame Men senaste SRT Viper verkar vara 50/50 där man integrerat lite i karossen.

Vår gamla Astro fick en två på tröskeln för 2 år sedan, då märkte jag att det endast är framvagnen som är "body on frame", så den är en äkta halvram kanske? =)

BOF är ju helt klart att föredra i renoveringssysfte.
Blir lättare att kiomma åt och fixa/putsa upp allt när man ramlyft.

Japp, Astro/GMC är bara ett par av de som använder halvram.
Och det är iaf tacksamt när det är dags å putsa upp bilen och lacka om.
Då lär jag troligtvis lyfta ramen och på så sätt även kunna putsa upp motorn oxå.

Då lär du haft rätt mycke rost i tröskeln då?
För de utgår efter en viss procent innan de ger nedslag på tröskel på "halvram".
Jag har ju hittat att det är ett hål på ca 6x13 cm i tröskeln under förardörren på min GMC.
Men det sa det inte ett dugg om på Bilprovningen.
De påpekade det inte ens.
Men ska fixa det ganska snart ändå.

Jag tror även att placering på rosten i tröskeln kan vara en faktor.
Långt bak så minskar ju "halvramens" bärighet, och tröskeln blir då en bärande del istället.

[sverker]

Jag vet att Jeep Cherokee (med och utan grand) brukar få tvåor på rost i trösklarna, och den är rambygge.

[Avenger]

Jeep XJ och ZJ är väl unibody? Men de bärande delarna sitter en bit innanför ytterplåten på tröskeln? =)

[sverker]

Ser man på, det är de visst. Jag har bara tittat som hastigast under och det är ganska kraftiga balkar som ser ut som en ram.

[Avenger]

Jag kom ihåg något från en dokumentär så därför jag blev lite fundersam, och när man läste vidare så stämde det.

Ang. BoF, hoppas inte att någon Pickup lanseras i halvram utförande, det vore komiskt dock